Réflexions sur le Mexique

De loin, la nostalgie vient facilement. Je voudrais aujourd'hui partager trois idées qui m'occupent l'esprit depuis des mois. La première : l'importance de la diversité et de l'acceptation au sein de la société mexicaine. Ensuite, la neutralité internationale traditionnelle et historique du Mexique. Enfin, quelques réflexions sur la violence au Mexique.

Commençons par l'importance d'accepter la différence. Pour moi, l'histoire commence par ma propre compréhension de mon contexte social. Dès mon plus jeune âge, j'ai eu la chance de fréquenter une école bilingue, parfois au grand dam de mon père, qui aurait toujours voulu que je sois plus francophile qu'anglophile. Par ailleurs, mes deux parents ont toujours été de fervents admirateurs de la France et de sa culture. D'eux, j'ai hérité le goût de tout remettre en question et de prendre la parole quand quelque chose me semble incorrect. Pourtant, mon éducation anglo-saxonne m'a fourni les outils pour comprendre les cadres complexes construits à la suite des accords de Bretton Woods.

Le Mexique, pays riche et dynamique, plein d'espoir et doté avant tout d'une immense diversité culturelle, préhispanique comme post-hispanique, peine à trouver sa place dans un monde globalisé. Si nous figurons parmi les 20 économies les plus importantes du monde, le Mexique souffre d'une fascination pour l'étranger tout en se méfiant de son principal partenaire, et peut-être du moteur le plus déterminant du développement économique du pays au cours des dernières décennies : les États-Unis. Je sais qu'il est controversé de reconnaître pleinement l'intégration économique nord-américaine, mais la nier ne nous aide guère à comprendre notre situation ni à utiliser les outils à notre disposition.

La diversité culturelle du Mexique contraste fortement avec sa pauvreté économique notable. Notre pays souffre d'une pauvreté profonde, au-delà de la mesure unidimensionnelle du niveau de vie calculé sur la base d'un montant fixe par jour. Sur le plan économique, nous sommes principalement des fabricants d'automobiles, produisant désormais quelques véhicules électriques destinés aux consommateurs les plus aisés du monde, sans réelle appréciation du rôle que jouent les hydrocarbures dans le mix énergétique en matière d'équité. En d'autres termes, notre pays est culturellement riche mais économiquement peu diversifié : nous sommes, en grande partie, des mono-exportateurs. De plus, le Mexique manque d'un rêve fédérateur, d'une aspiration à un avenir différent. Ce rêve s'est réduit à l'espoir que ceux qui nous gouvernent cessent de maltraiter le pays. Ce n'est pas une aspiration négligeable, mais c'est une aspiration médiocre pour un pays aussi riche, divers et prospère que le nôtre.

Sur le plan international, nous possédons une capacité extraordinaire au dialogue mondial, en grande partie expliquée par notre besoin de nous affirmer face à notre puissant voisin. Pourtant, notre pays peine à assumer les responsabilités d'une puissance intermédiaire. Nous n'avons pas de vision stratégique mondiale sur ce que nous souhaitons défendre. Le président AMLO a peut-être raison de dire que nous devons d'abord clarifier ce que nous voulons sur le plan intérieur avant de le projeter vers l'extérieur. Même ainsi, notre neutralité face aux nombreux abus dans le monde ne peut s'expliquer que par notre manque historique d'indépendance et les ingérences constantes des puissances impériales, à quoi vient s'ajouter la récente « démocratie » installée à notre porte. Je sais que certains seront en désaccord, mais j'ai entendu ce même raisonnement répété des dizaines de fois parmi des dizaines de diplomates. Quand j'entends des diplomates latino-américains parler du Mexique, on dirait qu'ils reprennent les raisonnements que nous, au Mexique, appliquons aux États-Unis. Prendre parti est difficile ; c'est inscrit dans notre histoire. Il faudrait ignorer entièrement le dix-neuvième siècle, bien que je me demande : est-il sage de continuer à façonner notre politique étrangère autour de visions vieilles de plus de 150 ans ? Je ne le pense pas.

Enfin, je suis reconnaissant de n'avoir jamais vécu de conflit armé. Bien que le Mexique soit souvent décrit comme le pays le plus violent du monde, je trouve cette caractérisation discutable. Nous ne vivons pas sous des bombardements aériens ni ne faisons face à des ruptures de chaînes d'approvisionnement alimentaire. Même si la mort rôde dans nos villes, j'avancerais qu'il reste encore des endroits dans le pays qui ne sont pas entièrement sous le contrôle du crime organisé. Certes, celui-ci représente un État parallèle au sein du Mexique, mais nous continuons à nous battre pour rétablir l'état de droit.

J'ai entendu des réfugiés syriens et ukrainiens parler des tragédies qu'ils endurent simplement pour survivre. La migration relatée dans un journal est une statistique, une abstraction, pas une vie humaine. Avoir perdu les êtres que l'on aime, plus que tout ce que l'on possédait, à cause d'un conflit entre ceux qui cherchent à contrôler les autres, change la vision du monde de ces personnes et ce qu'elles valorisent. Je trouve très difficile de construire quelque cadre mental que ce soit qui défende l'invasion de pays et les ingérences qui détruisent des communautés. J'entends beaucoup de gens croire qu'il faut se battre pour changer les choses, et que le sang versé fait partie d'un processus de transformation. D'autres me disent qu'il est préférable de se rendre et d'être subjugué plutôt que de perdre ceux que l'on aime. Les deux positions portent leurs complexités ; en fin de compte, des deux côtés, la souffrance humaine est présente.

Au Mexique, il me semble que ces trois dynamiques se déroulent simultanément. Nous sommes engagés dans une lutte pour la diversité, et la polarisation n'est pas le produit d'une seule personne mais d'une société qui n'a pas réussi à combler ses différences et à trouver ce qu'elle a en commun. Un pays dont la politique étrangère révèle également l'écart entre ceux qui gouvernent et ceux qui sont gouvernés. Cela me rappelle une phrase de mon mentor Sam Pitroda : « Nous vivons au vingt et unième siècle avec des institutions du dix-neuvième siècle. » Au fil du temps, je réalise que mon pays a besoin d'un engagement envers un nouveau rêve, une aspiration honnête sur ce que nous sommes et ce que nous voulons. Pour y parvenir, nous devrons nous débarrasser des résidus d'un monde dépassé et rancunier.

Questions fréquentes

Quel est le principal défi économique du Mexique selon cette analyse ?

Bien que figurant parmi les 20 premières économies mondiales, le Mexique souffre d'un manque de diversification. Le pays fonctionne principalement comme un mono-exportateur, essentiellement d'automobiles, sans exploiter ses extraordinaires ressources culturelles et naturelles dans une activité économique plus large.

Pourquoi l'auteur remet-il en question la neutralité traditionnelle de la politique étrangère mexicaine ?

L'auteur soutient que la neutralité du Mexique face aux abus mondiaux est enracinée dans les expériences d'ingérence impériale du dix-neuvième siècle. Il s'interroge sur la pertinence de ce cadre vieux de 150 ans comme guide pour un pays qui porte aujourd'hui des responsabilités de puissance intermédiaire.

Comment l'auteur compare-t-il la violence au Mexique aux conflits armés ailleurs ?

Tout en reconnaissant que le crime organisé opère comme un État parallèle dans certains territoires, l'auteur distingue la situation du Mexique d'un conflit armé conventionnel. Il n'y a pas de bombardements aériens ni de perturbation systématique des chaînes d'approvisionnement alimentaire, même si l'insécurité demeure grave dans de nombreuses villes.